最近，许多地方在公共汽车上试用“监护席”，呼吁公共汽车上的乘客在与司机发生争执时“在不平坦的道路上咆哮”，以便及时制止可能的危险行为。网民生动地把这个座位命名为“英雄”。“英雄”可以说是“混沌”诞生。一个多月前，“重庆公交车撞车事件”让人们看到了公司与乘客之间冲突的严重性，付出了惨痛的代价。但即使教训如此深刻，类似的情况仍在继续。
据不完全统计，事故发生后仅15天，就有16例客流不羁。面对对司机的干扰和违反规定，有许多人站出来制止争端，有些人选择保持沉默并放手。“英雄”的建立更像是对每个人的提醒，为打破“旁观者效应”提供了一种机制。与给公交车司机颁发“投诉奖”和建设隔离出租车等被动方式相比，“英雄座椅”的建立蕴含着集体解决问题的思想。
然而，在为“壮士座”点赞的同时，不难发现隐忧。我们当然期待“壮士”在关键时刻敢于出手，但仅设一个“壮士座”明显不能“万事大吉”。诚如网友所担心的，“专座没人坐怎么办？”“壮士势单力孤处理不了怎么办？”说到底，即便有乘客勇于担当，满车人的安危、公共规则的守护，也不能全放在一人肩上。并非有了当仁不让的壮士，满车乘客便可理所当然地沉默围观、享受守护；也并非有了伸张正义的“侠客”，相关规则便可以慢半拍地松弛执行。守护乘车秩序，固然需要“壮士”出力，也需要全车人参与，更呼唤法律之手发挥作用。以法律维护秩序，严惩规则破坏者，倒逼公共文明趋于完善，这才是真正的治本之策。
“壮士座”是提醒不是甩锅。在社会运行的大车上，每个人都有责任守护秩序、保障“同车人”的安全。唯有社会共识与法治手段互相支撑，形成强大合力、化作扎实行动，壮士们“该出手时”才不会心怀顾虑，整个社会才可能安全无虞地前行。
|
